Sin categoría

Descárgalo en word aquí

a)La educación superior debe ser abordada como una política de Estado, con visión de largo plazo y definida con la participación activa de actores relevantes, avanzando sobre grandes acuerdos y con sentido de urgencia.
b)El sistema de educación superior es un pilar fundamental para el desarrollo social, cultural, económico, científico y tecnológico del país.
c)El país cuenta con un sistema de provisión mixta, con una amplia diversidad de instituciones, cuyo desarrollo ha generado un creciente aporte en cobertura, equidad y movilidad social.
d)El aumento en la complejidad del sistema de educación superior, ciencia y tecnología, requiere ser recogido dentro de la institucionalidad del Estado y de sus políticas públicas.
e)Las universidades del CRUCH realizan un aporte significativo para el cumplimiento de las metas del sistema de educación superior y, por lo tanto, son y serán fundamentales para el país.
f)Dentro de las políticas de alcance nacional, reconocemos la importancia y rol de las instituciones de educación superior regionales, en su componente descentralizador y como polos de desarrollo local.
g)Sobre las universidades estatales recae un rol adicional, por lo que dentro de su autonomía, les corresponde recibir un trato específico por parte del Estado que les permita realizar plenamente su rol. En este contexto, el gobierno manifiesta su compromiso con el fortalecimiento de la educación pública.
h)Procuraremos que los aportes del Estado a la educación superior alcancen el promedio de los países de la OECD en el mediano plazo.
i)Promoveremos los ajustes que permitan un acceso más equitativo de los estudiantes de los quintiles más bajos a la educación superior, revisando tanto los sistemas de admisión (incorporando variables tales como el ranking, entre otras), como los de financiamiento.
j)En particular el Estado aumentará sus aportes al sistema de ciencia, tecnología e innovación del país, contribuyendo a incrementar los aportes al desarrollo integral del país.
k)Todas las instituciones de educación superior que reciban recursos fiscales deben cumplir con condiciones de elegibilidad y transparencia que el Estado debe fiscalizar, promoviendo la calidad.
l)En la legislación actual, las universidades deben organizarse como personas jurídicas sin fines de lucro. El Estado velará por el integral cumplimiento de la legislación vigente, estableciendo los mecanismos de fiscalización que sean necesarios.
1.CREACIÓN DE LA SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN SUPERIOR. TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL, ACADÉMICA Y DE RECURSOS

El ministerio compromete su voluntad de avanzar desde ya hacia una rendición de cuentas pública y transparente de todas las instituciones de educación superior, mejorando la información del sistema, fortaleciendo su fiscalización y adoptando las regulaciones que sean necesarias para un adecuado cumplimiento de la legislación vigente. Será una exigencia la publicación de una FECU semestral de cada institución, incluyendo información de sus principales ingresos, gastos y vínculos contractuales. Una vez creada la Subsecretaría de educación superior, estas funciones le serán traspasadas.

Adicionalmente, la nueva Subsecretaría, junto con potenciar el desarrollo de la educación superior chilena, permitirá el perfeccionamiento del sistema:
Incorporando una nueva agencia de becas de postgrado nacionales e internacionales, con una política integrada y consistente entre ambos tipos de becas.
Coordinando acciones con las entidades dependientes del ministerio de educación – particularmente CONICYT – y otras relacionadas, como son la Comisión Ingresa y la Comisión Nacional de Acreditación.

2.NUEVA LEY DE UNIVERSIDADES ESTATALES

Avanzaremos en una mesa de trabajo que proponga una Ley de Universidades Estatales, que considere entre sus ejes:
Eximirlas de normas de servicio público que le generan burocracia.
Permitirles endeudarse a largo plazo.
Perfeccione sus Juntas Directivas o Consejos Superiores:
Mejore los mecanismos de nominación de los integrantes por parte del Estado, designándolos en forma escalonada, con plazos superiores al periodo de gobierno.
Incorpore representación regional cuando corresponda.
Mantenga la autonomía para la elección del rector y los decanos, permitiendo la reelección del rector sólo por un periodo (4 + 4 años).
Otras materias a definir en la mesa de trabajo respectiva.

El gobierno dispondrá de un fondo de USD$62 millones para el fortalecimiento de las universidades estatales. Dicho fondo será asignado contra proyectos y metas específicas de desarrollo. El 35% de dicho fondo será asignado el año 2011, incluyendo USD$6 millones para suplementar el apoyo dado a la reconstrucción del daño del terremoto de febrero del 2010. El monto restante será un fondo quinquenal, incorporado en el proyecto de ley de Universidades Estatales. Al final de dicho periodo, será evaluada la continuidad de dicho fondo, en base a indicadores convenidos entre las universidades del Estado de Chile y el Ministerio de Educación.

También trabajaremos en conjunto para aprobar a la brevedad los créditos permitidos en la ley de presupuestos para inversión en infraestructura y otros proyectos de las instituciones.

3.FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL

Se complementará el financiamiento a instituciones con aportes asociados a convenios de desempeño con indicadores específicos:
Se dispondrá de aportes para desarrollar instituciones y centros de excelencia internacional entre instituciones del Consejo de Rectores.
Se dispondrá de aportes para potenciar la contribución al desarrollo regional de las universidades regionales, pertenecientes al Consejo de Rectores.
Se materializará durante este año 2011 los convenios de desempeño de desarrollo de las humanidades en las cinco universidades estatales regionales ya comprometidos.
El gobierno dispondrá de un fondo de USD$15 millones para el fortalecimiento de las universidades no estatales del Consejo de Rectores. Dicho fondo será asignado contra proyectos y metas específicas. El 40% de dicho fondo será asignado el año 2011.

Se ejecutarán al interior del sistema de Educación Superior los programas de apoyo para la innovación académica y la internacionalización de los programas de doctorado nacionales.

Los puntos anteriores implicarán recursos por sobre los USD$85 millones.

Se reajustará anualmente el Aporte Fiscal Directo, en la misma proporción en que se reajusten las remuneraciones que recibe el sector público. Asimismo, se redefinirán los indicadores asociados a la asignación de su porcentaje variable, fomentando el desempeño, y con fiscalización asociada para su adecuada medición.

4.PERFECCIONAMIENTO E INCREMENTO DE BENEFICIOS ESTUDIANTILES

Reconocemos la dificultad de la clase media en acceder a mecanismos de financiamiento sostenibles para ellos, por lo que se estudiará un sistema articulado de becas y crédito para su resolución.

Se revisará la focalización de las ayudas estudiantiles basada en quintiles, evaluando la incorporación de los deciles, de forma que cada alumno pueda acceder a un sistema de financiamiento adecuado a su necesidad.

Se creará un nuevo aporte de Nivelación Académica para apoyar el ingreso a la educación superior de los estudiantes con mejor ranking de cada establecimiento, aunque no alcancen los puntajes necesarios en la PSU. Este aporte será entregado a las instituciones. En una primera etapa, este aporte estará vinculado sólo a los estudiantes de primer año.

Se incrementarán durante el periodo de gobierno a 100.000 las becas para alumnos de carreras técnicas y profesionales, dictadas por centros de formación técnica, institutos profesionales y universidades acreditadas.

Además se creará una nueva beca de excelencia técnica para los estudiantes con mejor ranking que ingresan a carreras técnicas-profesionales.

Comprometemos avanzar en las leyes de reprogramación y perfeccionamiento del Fondo de Crédito Solidario, buscando una mayor recuperación para la solidez del sistema y el apoyo a las nuevas generaciones. Se condonarán parte importante de los intereses penales vinculado al pago al contado de parte de la deuda. Esto a su vez permitirá incrementar los montos asignados a ayudas estudiantiles. Existirán incentivos a las instituciones asociados a la mejor cobranza. Asimismo, se dará la posibilidad a cada administrador de fondos para la reprogramación de deudas.

También, se reformulará el Crédito con Aval del Estado para avanzar en la rebaja de sus tasas de interés y llegar a niveles bajo 5,0%, comprometiendo nuestros permanentes esfuerzos para que los niveles de financiamiento sean adecuados y sostenibles para los egresados del sistema.

5.PARTICIPACIÓN ESTUDIANTIL

Reiteramos nuestro compromiso con el respeto a las normas del derecho de asociación, y específicamente al derecho de los estudiantes a organizarse, constituir centros de alumnos y federaciones de estudiantes en las instituciones de educación superior.

Se velará por que todas las instituciones de educación superior, cuenten con amplios espacios de participación estudiantil, incluyendo su integración en órganos colegiados.

6.ACREDITACIÓN Y FORTALECIMIENTO DE LA CALIDAD

Se implementará un nuevo marco legal e institucional para el Sistema de Acreditación, que sea más exigente, y que incorpore resultados y no sólo procesos. Debe incluir, además, la revisión de estándares y una rendición de cuentas adecuada, de completa transparencia.

Se debe adicionalmente garantizar la independencia y la no existencia de conflictos de interés de los acreditadores participantes de los procesos. Se revisará también los mecanismos de financiamiento de los acreditadores, evaluadores y agencias involucradas.

7.SALTO CUALITATIVO EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Se fortalecerán las capacidades de ciencia y tecnología en las universidades chilenas, apoyando los proyectos de investigación con alta calificación, renovando el equipamiento científico y dotándolos de mayores capacidades académicas.

Adicionalmente se estudiarán posibles incrementos de los montos definidos como “overhead” de los proyectos de investigación y los montos asignados para las becas de doctorado nacionales.

Se incrementarán a 600 los proyectos Fondecyt, a 700 las Becas de Doctorado Nacionales, e incrementaremos las Becas de Magíster

Se creará un fondo para aumentar el equipamiento científico para la investigación de excelencia: FONDEQUIP. Este será un fondo concursable, anual, para equipamiento sobre US$150.000. Este fondo comenzará con un piloto por USD$10 millones.

El Ministerio de Educación, buscando avanzar en la democratización del conocimiento, financiará el acceso a CINCEL (Corporación para el acceso a la información científica electrónica) a todas las instituciones de educación superior. Esto implicará recursos del orden de USD$10 millones.

8.DESARROLLO DEL CAPITAL HUMANO AVANZADO

Desarrollaremos una política de capital humano avanzado de largo plazo, que complemente las capacidades de los programas nacionales de postgrado con los internacionales, innovando en el Sistema de Becas Chile a través de la bonificación de los postulantes insertos en un plan de desarrollo de capital humano y que cuenten con el patrocinio de las instituciones de educación superior, avanzando adicionalmente en la definición de mayores exigencias de retribución.

Los doctorados nacionales serán evaluados internacionalmente, contando con el apoyo metodológico de instituciones tales como la Academia Nacional de Ciencias (NAS) de EE.UU.

9.FORMACIÓN DE PROFESORES

Comprometemos nuestros mejores esfuerzos para elevar rápidamente la calidad en la formación inicial de nuestros futuros profesores. Para ello:
Se mantendrá la Beca Vocación de Profesor.
Se entregarán estándares orientadores para la formación inicial de profesores.
Se agilizará el proyecto de ley que estipula la obligatoriedad de la rendición de la Prueba Inicia a los egresados de pedagogía, con resultados públicos por institución.
Se implementarán los convenios de desempeño de pedagogías, para apoyar los procesos de mejora.
Los puntos anteriores implicarán recursos por sobre los USD$50 millones.

RESUMEN ACUERDO Y PRÓXIMOS PASOS

El Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas y el Ministerio de Educación acuerdan avanzar en las orientaciones y acciones señaladas en este documento, considerando que ellas son iniciativas de gran valor, indispensables para un significativo desarrollo en la educación superior chilena.

Junto con valorar estos avances, las partes reconocen legítimas diferencias en aspectos específicos de la agenda y se comprometen a mantener un diálogo franco que permita seguir avanzando en la búsqueda de nuevos acuerdos.

Existen otros temas de interés de las partes involucradas, tales como estudiar la conveniencia de la creación de una superintendencia y la incorporación de aportes basales futuros sujetos a determinados indicadores, los cuales serán abordados en mesas de trabajo entre el Ministerio de Educación, el Consorcio de Universidades del Estado y el Consejo de Rectores sin excluir a priori ninguna materia.

Las medidas a poner en práctica para reformar el Sistema de Educación Superior requieren del aporte y experiencia del CRUCH, que está recogido en el presente documento y tendrá continuidad desde hoy en equipos de trabajo conjuntos. Estas propuestas serán también desarrolladas incorporando a otros actores relevantes del sistema.

El gobierno destinará USD$217 millones a las iniciativas planteadas valoradas.

Para concretar los acuerdos anteriores, se conformarán las siguientes cinco mesas de trabajo:

1.Institucionalidad, con el propósito de presentar un proyecto de ley para la creación de la Subsecretaría de educación superior antes del 31 de Julio de 2011.

2.Ley de Universidades Estatales, con el propósito de presentar un marco para un proyecto de ley antes del 31 de Agosto de 2011.

3.Financiamiento estudiantil, que estudie en conjunto con los representantes de los estudiantes las materias planteadas en el punto 4 y otras tales como aranceles de referencia. En una primera etapa, esta mesa entregará los insumos para un proyecto de ley de reprogramación y perfeccionamiento del fondo solidario de crédito, y reformulación del crédito con aval del estado antes del 31 de Agosto de 2011.

4.Ciencia y Tecnología – Capital Humano Avanzado, presentando sus conclusiones antes del 30 de abril de 2012.

5.Aseguramiento de la Calidad, vía el comité coordinador del sistema nacional de aseguramiento de la calidad, cuyas conclusiones servirán como marco para la elaboración de un proyecto de ley antes del 01 de Julio de 2012.

Santiago, 20 de junio de 2011

Compañeros, los dejamos cordialmente invitados a participar de un trabajo de análisis de normativa en materia de educación que impartirán profesores de la Facultad ( Polit, Gonzalez Lemus, Canelo) en la sala 19 el día de mañana desde las 9.00 hrs. Los interesados por favor envíen un correo a cristobalvillar@msn.com para que les envíen material que será analizado.

Introducción:

COMISIÓN ACCESO à En Chile ha habido un aumento de la matrícula en Educación Superior, sin embargo este incremento se realizó de manera desigual y segmentada. Desigual, dado que el INGRESO de las capas sociales altas fue el que aumentó en mayor proporción alcanzando la cobertura del quintil de mayor ingreso a un 74%, que en comparación con el quintil más pobre que es de un 15%; y segmentada, toda vez que los estudiantes que provienen de sectores sociales más bajos y que ingresan a la Universidad estudian en instituciones privadas y de dudosa calidad, mientras que los estudiantes que provienen de los sectores con mayores ingresos, acceden a Universidad Públicas prestigiosas como la Universidad de Chile o a instituciones privadas de elite. Esto se ve reforzado por el actual sistema de selección universitaria: PSU en una gran proporción y NEM en una menor proporción. Es por ello que la Universidad hoy en día está dando la discusión acerca de mecanismos complementarios de acceso, que permita subsanar estas deficiencias.

1. 1. Cristobal Lagos (secretario general de la FECH y miembro de la Secretaría de Acceso y Equidad de la Rectoría)

Presentación acerca de la problemática del acceso: Diagnóstico

A raíz de esto el movimiento estudiantil se ha levantado en contra de la PSU por ser un método discriminatorio de selección, pero de manera errática, dado que el error no es la PSU, sino que no existen las condiciones materiales para someter a todos los estudiantes sin importar de donde provengan a un igual método de selección.

Ante esto esta comisión ha trabajado en la búsqueda de accesos complementarios que puedan subsanar esta realidad material.

Pero para ello hay que derribar ciertos mitos:

-          Que la PSU sea un mal mecanismo de selección: puesto que hay que ir más allá del mecanismo, por lo anteriormente dicho.

-          Que estos métodos se realicen solo para que entren más pobres en la sala.

-          El mito de que hay que abrir la Universidad para todo aquel que quiera entrar, puesto que nos encontraríamos frente al problema de la deserción, que se da por otros factores.

¿Por qué la necesidad de encontrar accesos complementarios?

1. La Universidad pierde su rol público educando solo a un sector de la sociedad
2. La Universidad de Chile No debiese discriminar socioeconómicamente por ser una institución pública.

Es así como nace la Secretaría de Acceso y equidad, para elaborar la propuesta de Prorrectoría que contenga la visión final de la Universidad, sobre estas temáticas.

Repaso de las distintas formas en que se ha planteado accesos complementarios al que existe (PSU+NEM):

-          Cupos de Equidad: En nuestra Universidad se está aplicando durante los últimos 2 años en la Facultad de Ciencias Sociales un sistema de cupos especiales para alum­nos provenientes de los 3 primeros quintiles de ingreso (el 60% más pobre), que cumpliendo el requisito de sacar 600 puntos en la PSU, pueden entrar a la Universidad según un orden que considera la pertenencia al 10% superior de sus cursos y la vulnerabilidad del colegio.

-          Propedéutico: La USACH comenzó con este sistema que hoy se aplica en una red de universidades, principalmente privadas. Es un sistema orientado a los alumnos de los colegios más vulnerables de Santiago, que con­siste en ofrecer a los alumnos provenientes del 10% superior de estos colegios participar en un curso de preparación durante 4° medio. Los alumnos que aprue­ben este curso y terminen la enseñanza media en el 5% superior de sus cursos, en­tra directamente a la Universidad sin importar el puntaje PSU que hayan obtenido.

Entre otros…

1. 2. Javiera Toro (Creando Izquierda)

Hay que partir de la base que el acceso no lo arregla todo, puesto que no soluciona todas las falencias del actual modelo de Educación, por eso la transformación del acceso universitario es solo una dimensión de la Reforma que la Educación necesita, que requiere la transformación de todo un sistema productivo desigual.

La PSU discrimina socioeconómicamente y no cumple, a diferencia de lo que decía Cristobal Lagos, con su objetivo de ser un buen mecanismo de selección, ya que solo selecciona a los estudiantes más capaces de los sectores más privilegiados del país, sin que necesariamente concentren más méritos académicos.

La Universidad de Chile debe hacer una propuesta para todo el sistema universitario y que sea una reforma universal (que comprenda a todos los estudiantes), porque cualquier reforma paliativa sólo legitima el actual sistema.

1. PSU: disminuir su ponderación 50%, corrigiendo los puntajes según el índice de vulnerabilidad[1], el establecimiento de donde provengan, reconociendo que sacar un alto puntaje en un contexto vulnerable es más difícil que sacarlo en un espacio con alto capital cultural.

2. NEM: aumentar su ponderación 50% y que sea calculado según una escala por colegio, para que refleje de mejor manera el esfuerzo que cada alumno realizó en su propio contexto.

3. Programas transversales de nivelación en materias básicas dentro de las universidades que incorporen este sistema acompañado de mecanismos de apoyo socioeconómico.

1. 3. Jaime Labra y Kamilo Lefort (Nodo)

El acceso no arregla todo, puesto que el modelo educativo responde a un sistema económico imperante. Por lo que hay que entender que es solo parte de una reforma educativa, que sin cambios en financiamiento, participación, extensión e inventigación, no tiene sentido.

Toda política de acceso debe considerar 4 tiempos:

1. Antes de entrar (Educación básica y media)
2. El Filtro (La matricula)
3. Nivelación
4. Seguimiento (No deserción)

Nuestro horizonte es el Acceso Universal o Irrestricto, entendiendo que esto es que todo el que quiera entrar a la educación superior pueda hacerlo. El primer paso para esto es el Acceso Igualitario, como la vía para lograr el cambio de la composición social de la Universidad. Para esto tenemos las siguiente propuestas:

-          Que todo aumento de la matrícula que se haga sea con criterios de equidad.

-          Disminuir las vacantes de entrada por PSU y aumentar progresivamente los cupos de equidad, que hoy ya se están implementando en otras facultades, como en sociales.

Para postular a un Cupo de Equidad debe ser necesario:

1. Pertenecer al primer o segundo quintil. (Filtro socioesconómico)
2. Venir de un colegio Municipal: (Diferenciar la procedencia de los estudiantes, entre aquellos que provienen de colegios municipales con los que vienen de colegios municipales de excelencia, a la hora de dar preferencia en la entrega de los cupos.)
3. En el caso de que haya más gente postulando que cupos, el último filtro también debe ser socioeconómico, dando preferencia al primer quintil.

Es necesario también lograr:

-          Eliminar la barrera de los 600 puntos para poder ingresar a la U.Chile.

-          Ampliación de la matrícula de las carreras más necesarias para el país (por ejemplo carreras de la salud), para lo cual se requiere una planificación estatal. Lo cual se hace en otros países también.

1. 4. Fabián Puelma (Las Armas de la Crítica)

El acceso complementario no es la solución e incluso sirve como marketing para la elite que mercantiliza la educación.

Es por eso que planteamos el acceso irrestricto, como demanda, ya que:

-          La educación es un derecho democrático.

-          Todo aquel que quiera entrar tiene que poder hacerlo.

Para esto el financiamiento es clave para aumentar el ingreso a la Educación Superior, y la demanda que engloba esto es la educación gratuita.

1. 5. Axel Gottschalk (Izquierda Socialista)

Una propuesta de acceso nace de la necesidad de tener un modelo de desarrollo distinto. Y para lograr esto se requiere una visión de universidad democrática, que posea una composición diferente de la que tiene actualmente.

Es por esto que planteamos:

-          Acceso irrestricto como una demanda a futuro.

-          Y para que lo anterior sea posibles es necesaria la creación de más Centros de Formación Técnica (CFT), porque no todos pueden y deben ingresas a la Universidad, eso depende de las capacidades y habilidades de cada persona. Por esto es que se hace necesario revalorar esta la creación de estos CFT.

-          Para implantar estas demandas se requiere de la mano, una expansión material de la Universidad.

-          La Universidad no tiene que ser para los mejores, sino que tienen que estar todos los sectores de la sociedad.

Hoy, para la propuesta local en la Facultad proponemos:

-          Ampliación de la matrícula y reserva de un 20% para el ingreso en base a criterios socioeconómicos.

-          Filtro de PSU: disminuir el filtro que ya existe que es de 600 puntos para ingresar a 500 puntos, o plantear la elaboración de una prueba códice.

-          Reformar el Ranking de manera que sea al azar, para así no reproducir las diferencias en el ingreso a la Universidad.

1. 6. Joaquín Romero (Frente de Estudiantes Libertarios)

Para hablar sobre la problemática de acceso es necesario primero saber cuáles son nuestros lineamientos para conflictuar los espacios con ella. El objetivo, para nosotros, de tener una propuesta en acceso en la Universidad de Chile es:

-          Garantizar que los sectores populares accedan a la Universidad.

-          Y no solo aumentar las posibilidades de entrada a través de meras correcciones de las falencias de la PSU.

Siendo la perspectiva de esto la restitución del derecho a la educación, y para ello consideramos que el norte siempre va a ser el acceso irrestricto, y para avanzar en ello los ejes de nuestra propuesta son:

1. Un sistema de cuotas: Que garantice que el 50% de los estudiantes que entren a la U. de Chile provengan de los 3 primeros quintiles y de colegios municipales o particulares subvencionados. Para ello el sistema que proponemos es que los seleccionados posean como mínimo el NEM equivalente al 5% de los mejores rendimientos de la generación anterior. Usando este mecanismo se evitará la competencia entre compañeros de un mismo curso, además que se evita usar el NEM directamente teniendo en consideración las diversas realidades de los colegios.

-          Si hay más postulantes que cuotasà proponemos que se priorice según índice de vulnerabilidad de la Escuela, y otras variables como la participación de los estudiantes en programas de extensión, etc.

1. Restructuración del Bachillerato: que sirva de nivelación a los estudiantes que ingresan por cuotas y luego podrán postular al 1º año de otras carreras.

1. Mecanismos que posibiliten la mantención en la Universidad: Becas universitarias de mantención y equipos de apoyo pedagógico.

El grueso de los estudiantes que ingresen por este sistema serán financiados por las beca BEA.

Repercusiones: La Universidad se vería obligada a aumentar sus matrículas, y a subir sus aranceles, aumenta la presión interna por la distribución de recursos, al toparse con varios elementos del sistema educativo en general permitiría dar coherencia con la lucha nacional.

---

[1] Es un puntaje calculado por la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB) para los establecimientos municipales y particulares subvencionados, fruto de la combinación de un conjunto de indicadores asociados a la condición de riesgo de sus estudiantes, en una escala porcentual.

Lucro y Financiamiento en Educación Superior[1]

1. Lucro

Quienes afirman que el lucro tiene bondades en un sistema de educación superior suelen fundar su argumento en el aumento en la cobertura que ha significado su introducción y la administración más eficiente de recursos a la que propende. Un dogma que debe atacarse es este último; una demostración en los propios términos de quien sostiene la postura contraria puede ser un importante primer paso para luego cambiar un sentido común permeado de aquellas nociones.[2]

Pero no se debe olvidar que la Ley General de Educación prohíbe el lucro. Por lo tanto, una medida que no puede contar con resistencia alguna es la de hacer cumplir la ley en sus propios términos. Además, ella contempla mecanismos de impugnación y sanciones que pueden llevar a la disolución de las personas jurídicas que incumplan esta normativa.[3][CSP1] Pero como propuesta adicional no debiese dejar de considerarse la intervención estatal de estas instituciones, aprovechando así la infraestructura y matrícula ya desarrollada. Además debiese tomarse en cuenta que hoy en día existen métodos institucionales de  fiscalización de como utilizan el gasto las universidades privadas para la distribución indirecta de utilidades. Debiese fiscalizarse el destino final de los ingresos de las Universidades, y no sólo la apariencia intermedia que generan ciertas corporaciones sin fines de lucro.

Pero el lucro no está prohibido para toda la educación superior. Así, en lo que respecta a los Centros de Formación Técnica e Institutos Profesionales no se cuenta siquiera con estas herramientas y/o argumentos legales. Aquí es donde la discusión tiene que darse desde el más básico planteamiento ético y político de que no puede existir enriquecimiento a costas de la educación, y de que debiesen existir CFTs e IPs de propiedad del Estado.

1. Financiamiento[4]
   1. Financiamiento Estatal

El financiamiento proveniente del Estado se justifica plenamente para instituciones que le pertenecen y que por lo tanto persiguen el bien de toda la sociedad. Esta justificación no es directamente aplicable para las que son de propiedad privada, pues la iniciativa particular no tiene por qué ser subvencionada en todo o parte por la totalidad de los chilenos. La “vocación pública” de instituciones privadas no es suficiente, pues su proyecto sigue siendo particular y dirigido por sus propietarios.

En este sentido, es necesario un aumento del porcentaje de aporte del PIB al financiamiento de la educación pública.[5]

Pero este aporte no debe concretizarse por cualquier vía. Los convenios de desempeño predeterminan los contenidos y las formas en que éstos deben utilizarse, el Aporte Fiscal Indirecto subvenciona en proporción a un método de selección que es discriminatorio. Por lo tanto, el aporte tiene que ser distribuido como aporte basal. Éste debiese cubrir idealmente el 100% de los fondos que actualmente se recaudan por vía de aranceles, y a lo menos el 50% de los ingresos totales de las universidades públicas.

1. Financiamiento particular (privado)

En caso de que el Estado no asumiera un financiamiento total de las Universidades públicas, debiese existir un sistema que al menos asegurase que la desigualdad en los ingresos familiares y los privilegios no se reprodujesen a nivel de educación superior.

Ante ello, deben tomarse en primer lugar medidas contra el endeudamiento y para resolver las situaciones de morosidad por el sistema de créditos y fondos actualmente existente.

Como propuesta para paliar la desigualdad en las posibilidades de financiar una carrera universitaria se propone la existencia de aranceles diferenciados dependiendo del quintil de ingresos de donde provenga el estudiante.

Por otro lado, la posibilidad de agenciarse financiamiento por parte de la misma universidad o institución de educación terciaria debiese ser regulada de mejor manera. Esto porque el conocimiento producido por las universidades, para ser realmente públicas, no debiese ir a caer a manos de particulares, que es lo que ocurre con la venta de servicios adquiridos solamente para fines privados.

Finalmente, no puede considerarse que todas las actividades que las universidades realicen deben tender suplir el financiamiento que no se pueda obtener del Estado. Éste debiese imponer obligación de desarrollar actividades y carreras sin importar que no proporcionen réditos económicos a la institución.

1. Otras Críticas y Propuestas

Existió fuerte crítica respecto al atraso con que se han llevado este tipo de discusiones en la Facultad de Derecho, y a la pasividad de los estudiantes, falta de participación y falta de acción –por contraposición a un exceso de discusión. Ante ello se planteó que debe existir regularmente (quizás en un horario estable) la posibilidad de discutir. Además se instó a organizar un congreso sobre educación donde se invite realmente a los expertos y a quienes tienen poder de decisión para contrastar ideas, trasparentar posturas, y desarrollar propuestas. Además de ello, es importante considerar que la estructura y carga académica de nuestro pregrado dificulta de enorme manera el que los estudiantes dediquen tiempo a actividades extracurriculares.

Por otro lado se planteó que el problema de la educación terciaria no es aislable del de la educación en general, por lo que en modo alguno deben dejarse de lado medidas que tiendan hacia mejoras en educación preescolar, primaria y secundaria, especialmente en lo que se refiere a las grandes diferencias socioeconómicas que en ella se replican y agudizan. Por lo mismo, la crítica se dirige más bien a un modelo de desarrollo. Si un modelo no igualitario se ha apoderado del sentido común, es necesario combatirlo por la vía difundir a la ciudadanía un llamado de atención sobre su injusticia. Finalmente y en este mismo sentido, es preciso distanciarse de las nociones tecnocráticas de calidad y desarrollo en la forma en que se suelen utilizar, y hacer generalizada la noción de que la educación es un derecho y no un privilegio.[6]

---

[1] La discusión de la Mesa Redonda de hoy tuvo muchas ramificaciones, de las cuales las más abordadas fueron las que se recogen en el título. En la última sección se hace un breve recuento de otros puntos mencionados y propuestas específicas que pretenden cubrirlos.

Lucro y financiamiento deben ser abordados independientemente, además. Ello porque es posible imaginar un sistema donde exista el lucro aun existiendo sin financiamiento privado (por ejemplo si el Estado pagara a cada institución por alumno matriculado), y a la vez puede existir un sistema de educación no lucrativo pero pagado particularmente (al destinarse los fondos en un 100% a la reinversión, por ejemplo).

[2] Diversos comentarios hicieron hincapié en que el sentido común y la opinión general no favorece al lucro. Esto en gran medida habría sido el gran logro de movilizaciones estudiantiles anteriores. Aún así se insiste en que es importante no dejar de lado la cuestión discursiva de que el modelo de desarrollo involucra una conciencia generalizada de que el lucro en todos los ámbitos de la vida será más beneficioso para la sociedad.

[3] Vid. Art. Ley 20.370:

[4] La distinción que sigue sólo pretende ordenar los términos en que la discusión se dio. No fue planteada así, y de hecho se expuso que en otros países, con el ejemplo concreto de Brasil, tanto la propiedad como el financiamiento de las universidades es más variado.

[5] Se discute respecto de la existencia de un dogma económico sobre el efecto negativo de un aumento en el gasto público, que implicaría una mayor tasa impositiva y en consecuencia un menor crecimiento. En todo caso, puede considerarse como generalmente aceptado y deseado que el Estado se haga cargo de ciertas actividades y servicios especialmente relevantes para el país.

Esta discusión se enmarca en la más general respecto del rol que le compete al Estado en la economía, y si éste debe ser –como se establece en la Constitución actualmente vigente- uno meramente subsidiario.

[6] Sin perjuicio de ello hay quienes plantean que afirmar la postura primero en los términos en que se da actualmente no es un retroceso sino que permite luego, avanzado ese punto, demostrar que aquella no es la forma en la que debe entenderse un derecho como es la educación.

---

Miércoles:

9.30 hrs ¡Para empezar bien el día!. Los invitamos a compartir el desayuno junto a funcionarios y profesores (pueden traer aportes, el CED se pone con el agua caliente, el té y el café)

10.30 Discusión triestamental: “Lucro en la Educación Superior, un debate legal y moral pendiente”

13.00 Almuerzo

14.00 Jornada de Acceso: ¿Cómo hacer más justo el acceso a la educación superior?
Invitados:
- Cristobal Lagos, participante de la Comisión de Equidad de Rectoría

16.00 Preparación materiales “Pequeña Gigante” en la Facultad de Arquitectura.

En reunión de coordinadora de movilizaciones de la FECH -a la que asistieron más de 10 Facultades- se acordó realizar el día Jueves una actividad de teatro callejero al estilo “La pequeña gigante” en la que se problematizara en torno al Sistema de Educación Superior impuesto en la dictadura y reforzado en los gobiernos civiles. Para eso, nos juntaremos el miércoles a las 4 en FAU para preparar los materiales. ¡Quedan todos invitados!

Jueves
9.30 Difusión y agitación Universidades Privadas del sector. Muchas veces hemos hablado lo necesario que resulta empezar a generar lazos y trabajo con nuestras Universidades vecinas, en un primer esfuerzo nos acercaremos a informar sobre las movilizaciones e invitarlos a las actividades del día viernes

11.00 Petitorio Movilizaciones: Discutiremos sobre el petitorio y definiremos nuestra postura como Facultad referente a los pisos mínimos.

14.00 Almuerzo

15.00 Financiamiento: Actividad informativa organizada por estudiantes de primer año

16.00 Pequeña Gigante

Viernes
9.30 Desayuno

10.30 Análisis movimiento estudiantil (historia y pasos a seguir) junto a otros sectores. Coordinación eje bellavista.

13.30 Almuerzo

15.00 Asamblea de Escuela

Una vez terminada la asamblea, los invitamos a compartir en torno a buena música en un “micrófono abierto”